مثير للإعجاب

براون ضد مجلس التعليم: ملخص وحكم

براون ضد مجلس التعليم: ملخص وحكم



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

براون ضد مجلس التعليم في توبيكا كانت قضية تاريخية للمحكمة العليا عام 1954 حيث حكم القضاة بالإجماع أن الفصل العنصري للأطفال في المدارس العامة غير دستوري. براون ضد مجلس التعليم كان أحد الأركان الأساسية لحركة الحقوق المدنية ، وساعد في إنشاء سابقة مفادها أن التعليم "المنفصل ولكن المتساوي" والخدمات الأخرى لم تكن ، في الواقع ، متساوية على الإطلاق.

عقيدة منفصلة ولكن متساوية

في عام 1896 ، حكمت المحكمة العليا في بليسي ضد فيرجسون أن المرافق العامة المعزولة عنصريًا كانت قانونية ، طالما كانت التسهيلات الخاصة بالسود والبيض متساوية.

القوانين التي أقرها الدستور تمنع الأمريكيين الأفارقة من تقاسم نفس الحافلات والمدارس والمرافق العامة الأخرى مثل البيض - المعروفة باسم قوانين "جيم كرو" - وأرست مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" الذي من شأنه أن يستمر لمدة ستة عقود قادمة.

ولكن بحلول أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، كانت الرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) تعمل بجد لتحدي قوانين الفصل العنصري في المدارس العامة ، وقدمت دعاوى قضائية نيابة عن المدعين في ولايات مثل ساوث كارولينا وفيرجينيا وديلاوير.

في القضية التي ستصبح الأكثر شهرة ، قدم المدعي أوليفر براون دعوى جماعية ضد مجلس التعليم في توبيكا ، كانساس ، في عام 1951 ، بعد أن مُنعت ابنته ، ليندا براون ، من دخول مدارس توبيكا الابتدائية البيضاء بالكامل. .

في الدعوى التي رفعها ، ادعى براون أن مدارس الأطفال السود لا تتساوى مع المدارس البيضاء ، وأن الفصل العنصري ينتهك ما يسمى "بند الحماية المتساوية" في التعديل الرابع عشر ، والذي ينص على أنه لا يمكن لأي دولة أن "تحرم أي شخص من داخلها" الولاية القضائية الحماية المتساوية للقوانين ".

تم عرض القضية أمام محكمة مقاطعة الولايات المتحدة في كانساس ، والتي وافقت على أن الفصل في المدارس العامة كان له "تأثير ضار على الأطفال الملونين" وساهم في "الشعور بالدونية" ، لكنه لا يزال يؤيد مبدأ "منفصل لكن متساوٍ".

اقرأ المزيد: الأسرة التي حاربت الفصل العنصري في المدارس قبل 8 سنوات من قضية براون ضد مجلس إد

براون ضد مجلس التعليم حكم

عندما عُرضت قضية براون وأربع قضايا أخرى تتعلق بالفصل بين المدارس أمام المحكمة العليا لأول مرة في عام 1952 ، جمعتها المحكمة في قضية واحدة تحت الاسم براون ضد مجلس التعليم في توبيكا.

عمل ثورغود مارشال ، رئيس صندوق الدفاع القانوني والتعليم التابع لـ NAACP ، كمحامي رئيسي للمدعين. (بعد ثلاثة عشر عامًا ، عيّن الرئيس ليندون جونسون مارشال كأول قاضٍ في المحكمة العليا للسود).

في البداية ، انقسم القضاة حول كيفية الحكم على الفصل في المدارس ، حيث رأى رئيس المحكمة فريد إم فينسون أن بليسي يجب أن يقف الحكم. ولكن في سبتمبر 1953 ، قبل الاستماع إلى قضية براون ضد مجلس التعليم ، توفي فينسون ، واستبدله الرئيس دوايت دي أيزنهاور بإيرل وارين ، حاكم كاليفورنيا آنذاك.

من خلال إظهار مهارة وتصميم سياسيين كبيرين ، نجح رئيس المحكمة العليا الجديد في هندسة حكم بالإجماع ضد الفصل في المدارس في العام التالي.

في القرار الصادر في 17 مايو 1954 ، كتب وارن أنه "في مجال التعليم العام ، لا مكان لمبدأ" منفصل لكن متساوٍ "، حيث أن المدارس المنفصلة" غير متكافئة بطبيعتها ". ونتيجة لذلك ، قضت المحكمة بأن المدعين كانوا "محرومين من الحماية المتساوية للقوانين التي يضمنها التعديل الرابع عشر".

ليتل روك ناين

في حكمها ، لم تحدد المحكمة العليا بالضبط كيف ينبغي دمج المدارس ، لكنها طلبت مزيدًا من الحجج حول هذا الموضوع.

في مايو 1955 ، أصدرت المحكمة رأيًا ثانيًا في القضية (المعروفة باسم براون ضد مجلس التعليم الثاني) ، والتي أعادت قضايا إلغاء الفصل العنصري في المستقبل إلى المحاكم الفيدرالية الأدنى ووجهت محاكم المقاطعات ومجالس المدارس للمضي قدمًا في إلغاء الفصل العنصري "بكل سرعة متعمدة".

على الرغم من حسن النية ، فتحت إجراءات المحكمة فعليًا الباب أمام التهرب القضائي والسياسي المحلي من إلغاء الفصل العنصري. بينما تصرفت كانساس وبعض الولايات الأخرى وفقًا للحكم ، تحداه العديد من المدارس والمسؤولين المحليين في الجنوب.

في أحد الأمثلة الرئيسية ، دعا الحاكم أورفال فوبوس من أركنساس الحرس الوطني للولاية إلى منع الطلاب السود من الالتحاق بالمدرسة الثانوية في ليتل روك في عام 1957. وبعد مواجهة متوترة ، نشر الرئيس أيزنهاور القوات الفيدرالية وتسعة طلاب - المعروفين باسم "ليتل روك" Rock Nine ”- تمكّنوا من دخول المدرسة الثانوية المركزية تحت حراسة مسلحة.

اقرأ المزيد: لماذا أرسل أيزنهاور الطائرة رقم 101 المحمولة جواً إلى ليتل روك بعد قضية براون ضد المجلس

تأثير براون ضد مجلس التعليم

على الرغم من أن قرار المحكمة العليا في براون ضد مجلس الإدارة لم يحقق إلغاء الفصل العنصري في المدارس من تلقاء نفسه ، فقد غذى الحكم (والمقاومة الصامدة له في جميع أنحاء الجنوب) حركة الحقوق المدنية الناشئة في الولايات المتحدة.

في عام 1955 ، بعد عام من براون ضد مجلس التعليم بالقرار ، رفضت روزا باركس التخلي عن مقعدها في حافلة مونتغمري ، ألاباما. أدى اعتقالها إلى مقاطعة حافلة مونتغومري وأدى إلى مقاطعات واعتصامات ومظاهرات أخرى (العديد منها بقيادة مارتن لوثر كينغ جونيور) ، في حركة ستؤدي في النهاية إلى إسقاط قوانين جيم كرو عبر الجنوب.

بدأ إصدار قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، بدعم من وزارة العدل ، عملية إلغاء الفصل العنصري بشكل جدي. تبع هذا الجزء البارز من تشريع الحقوق المدنية قانون حقوق التصويت لعام 1965 وقانون الإسكان العادل لعام 1968.

في عام 1976 ، أصدرت المحكمة العليا قرارًا تاريخيًا آخر في رونيون ضد مكري، حكمًا أنه حتى المدارس الخاصة غير الطائفية التي رفضت قبول الطلاب على أساس العرق تنتهك قوانين الحقوق المدنية الفيدرالية.

بإلغاء مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" ، فإن قرار المحكمة في براون ضد مجلس التعليم قد وضع سابقة قانونية يمكن استخدامها لإلغاء القوانين التي تفرض الفصل في المرافق العامة الأخرى. ولكن على الرغم من تأثيره المؤكد ، إلا أن الحكم التاريخي فشل في تحقيق مهمته الأساسية المتمثلة في دمج المدارس العامة في البلاد.

اليوم ، بعد أكثر من 60 عامًا براون ضد مجلس التعليم، يستمر الجدل حول كيفية مكافحة عدم المساواة العرقية في النظام المدرسي للأمة ، والذي يعتمد إلى حد كبير على الأنماط السكنية والاختلافات في الموارد بين المدارس في المناطق الأكثر ثراءً والمحرومة اقتصاديًا في جميع أنحاء البلاد.

اقرأ أكثر: كيف ساعدت الدمى في الفوز براون ضد مجلس التعليم

مصادر

التاريخ - براون ضد مجلس التعليم إعادة تشريع ، محاكم الولايات المتحدة.
براون ضد مجلس التعليم ، حركة الحقوق المدنية: المجلد الأول (سالم برس).
كاس سنستين ، "هل كان براون مهمًا؟" نيويوركر 3 مايو 2004.
براون ضد مجلس التعليم ، PBS.org.
ريتشارد روثستين ، براون ضد Board at 60 ، Economic Policy Institute ، 17 أبريل 2014.


كيف غيرت قضية براون ضد مجلس التعليم التعليم العام للأفضل

واحدة من أكثر القضايا القضائية التاريخية ، خاصة فيما يتعلق بالتعليم ، كانت براون ضد مجلس التعليم في توبيكا، 347 الولايات المتحدة 483 (1954). اتخذت هذه القضية الفصل داخل أنظمة المدارس أو فصل الطلاب البيض والسود داخل المدارس العامة. حتى هذه الحالة ، كان لدى العديد من الولايات قوانين تنشئ مدارس منفصلة للطلاب البيض وأخرى للطلاب السود. جعلت هذه القضية التاريخية تلك القوانين غير دستورية.

صدر القرار في 17 مايو 1954 بليسي ضد فيرجسون 1896 ، الذي سمح للولايات بإضفاء الشرعية على الفصل داخل المدارس. كان رئيس المحكمة في القضية القاضي إيرل وارين. كان قرار محكمته بالإجماع قرار 9-0 الذي قال ، "المرافق التعليمية المنفصلة غير متكافئة بطبيعتها". قاد الحكم بشكل أساسي الطريق لحركة الحقوق المدنية والاندماج بشكل أساسي في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

حقائق سريعة: براون ضد مجلس التعليم

  • تمت مناقشة القضية: ٩-١١ ديسمبر ١٩٥٢ ٧-٩ ديسمبر ١٩٥٣
  • صدر القرار: 17 مايو 1954
  • الملتمسون: أوليفر براون والسيدة ريتشارد لوتون والسيدة سادي إيمانويل وآخرون
  • المدعى عليه: مجلس التعليم في توبيكا ، مقاطعة شوني ، كانساس ، وآخرون
  • الأسئلة الرئيسية: هل الفصل في التعليم العام على أساس العرق فقط ينتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر؟
  • قرار بالإجماع: القضاة وارن ، وبلاك ، وريد ، وفرانكفورتر ، ودوغلاس ، وجاكسون ، وبورتون ، وكلارك ، ومينتون
  • حكم: تعتبر المرافق التعليمية "المنفصلة ولكن المتساوية" ، والمقسمة على أساس العرق ، غير متكافئة بطبيعتها وتنتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر.

براون ضد مجلس التعليم

بيان الحقائق:

تم رفض قبول أوليفر براون والمدعين الآخرين في مدرسة عامة يحضرها أطفال بيض. كان هذا مسموحًا به بموجب القوانين التي سمحت بالفصل العنصري على أساس العرق. زعم براون أن الفصل حرم أطفال الأقليات من الحماية المتساوية بموجب التعديل الرابع عشر. رفع براون دعوى جماعية ، ودمج قضايا من فرجينيا وساوث كارولينا وديلاوير وكانساس ضد مجلس التعليم في محكمة محلية فيدرالية في كانساس.

التاريخ الإجرائي:

رفع براون دعوى ضد مجلس التعليم في محكمة المقاطعة. بعد أن قضت محكمة المقاطعة لصالح المجلس ، استأنف براون المحكمة العليا للولايات المتحدة. منحت المحكمة العليا تحويل الدعوى.

القضايا والحيازة:

هل الفصل على أساس العرق في المدارس العامة يحرم أطفال الأقليات من تكافؤ الفرص التعليمية ، وهو ما يخالف التعديل الرابع عشر؟ نعم فعلا.

نقضت المحكمة قرار محكمة المقاطعة.

سيادة القانون أو المبدأ القانوني المطبق:

يعتبر فصل المرافق التعليمية على أساس التصنيفات العرقية غير متكافئ وينتهك بند المساواة في الحماية من التعديل الرابع عشر.

قررت المحكمة أن النظر إلى التشريعات التاريخية والقضايا السابقة لا يمكن أن يعطي معنى حقيقيًا للتعديل الرابع عشر لأن كل منها غير حاسم.

في الوقت الذي تم فيه سن التعديل الرابع عشر ، لم يكن هناك تقريبًا أي أطفال من أصل أفريقي يتلقون التعليم. على هذا النحو ، فإن محاولة تحديد النوايا التاريخية المحيطة بالتعديل الرابع عشر ليست مفيدة. بالإضافة إلى ذلك ، كان عدد المدارس الحكومية قليلًا وقت اعتماد التعديل.

تحليل نص التعديل نفسه ضروري لتحديد معناه الحقيقي. ورأت المحكمة أن اللغة الأساسية للتعديل تشير إلى نية حظر جميع التشريعات التمييزية ضد الأقليات.

على الرغم من حقيقة أن كل مرفق هو نفسه بشكل أساسي ، فقد رأت المحكمة أنه من الضروري فحص التأثير الفعلي للفصل العنصري على التعليم. على مدى السنوات القليلة الماضية ، تحول التعليم العام إلى واحدة من أكثر الخدمات العامة قيمة التي يجب أن تقدمها حكومات الولايات والحكومات المحلية. نظرًا لأن التعليم له تأثير كبير على النجاح المستقبلي لكل طفل ، يجب أن تكون فرصة التعليم متساوية مع كل طالب.

ذكرت المحكمة أن فرصة التعليم المتاحة للأقليات المنفصلة لها تأثير عميق وضار على قلوبهم وعقولهم. أظهرت الدراسات أن الطلاب المنفصلين عن بعضهم البعض شعروا بدوافع أقل ودونية ولديهم مستوى أداء أقل من الطلاب غير المنتمين إلى الأقليات. نقضت المحكمة صراحة بليسي ضد فيرجسون، 163 الولايات المتحدة 537 (1896) ، الذي ينص على أن الفصل يحرم الطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي من الحماية المتساوية بموجب التعديل الرابع عشر.

قرار بالإجماع بقيادة القاضي وارن.

الدلالة:

كانت قضية براون ضد مجلس التعليم هي القضية التاريخية التي ألغت الفصل العنصري في المدارس العامة في الولايات المتحدة. ألغت فكرة "منفصلون لكن متساوون".


القانون السابق لقرار براون

قبل قرار براون ، كان الفصل موجودًا ليس فقط في التعليم العام ، ولكن عمليًا في كل جوانب الحياة بما في ذلك المرافق العامة والإسكان. أقرت المجالس التشريعية في الولايات قوانين لا تشجع الفصل العنصري فحسب ، ولكن القوانين ، مثل قوانين جيم كرو في الجنوب ، فرضت في الواقع الفصل العنصري. لم تحيد المحكمة العليا عن قرارها في قضية بليسي واستمرت في موقفها المتسامح تجاه الفصل والتمييز في التعليم العام. على سبيل المثال ، أيدت المحكمة قرار مدرسة برفض حضور طالب صيني في مدرسة للأطفال البيض. بسبب هذا الموقف ، استمر الأمريكيون من أصل أفريقي والأقليات الأخرى في تعزيز مدارسهم أثناء محاربة الفصل العنصري في التعليم العام.


براون ضد مجلس التعليم: الملخص والحكم - التاريخ


منفصلة ليست متساوية: براون ضد مجلس التعليم

قرار المحكمة العليا الأمريكية & # 8217s في براون ضد مجلس التعليم يمثل نقطة تحول في تاريخ العلاقات العرقية في الولايات المتحدة. في 17 مايو 1954 ، ألغت المحكمة العقوبات الدستورية للفصل العنصري ، وجعلت تكافؤ الفرص في التعليم قانون الأرض.

براون ضد مجلس التعليم وصلت إلى المحكمة العليا من خلال الجهود الجريئة للمحامين ونشطاء المجتمع وأولياء الأمور والطلاب. لقد أدى نضالهم لتحقيق الحلم الأمريكي إلى إحداث تغييرات كاسحة في المجتمع الأمريكي ، وأعاد تعريف مُثل الأمة & # 8217s.

كانت نهاية الحرب الأهلية قد وعدت بالمساواة العرقية ، ولكن بحلول عام 1900 ، خلقت قوانين جديدة وعادات قديمة مجتمعًا منفصلاً حكم على الأمريكيين الملونين بمواطنة من الدرجة الثانية.

عندما بدأ الأمريكيون الأفارقة والأقليات الأخرى النضال من أجل الحقوق المدنية ، عززوا مدارسهم الخاصة وحاربوا التعليم المنفصل.

ابتداءً من الثلاثينيات من القرن الماضي ، قام محامون أمريكيون من أصل أفريقي من كلية الحقوق بجامعة هوارد والرابطة الوطنية لتقدم الملونين بحملة لتفكيك الفصل العنصري الذي يقره الدستور.

في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، لجأ الأمريكيون الأفارقة من خمس مجتمعات مختلفة في جميع أنحاء البلاد بشجاعة إلى المحاكم للمطالبة بفرص تعليمية أفضل لأطفالهم.

في عام 1954 ، تحت قيادة كبير القضاة إيرل وارين ، أصدرت المحكمة العليا قرارًا بالإجماع لإلغاء بليسي ضد فيرجسون وغيرت مجرى التاريخ الأمريكي.

اليوم ، ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى الكفاح المنتصر في قضية براون ، يعتقد معظم الأمريكيين أن مجتمعًا ونظامًا تعليميًا متكاملين عرقياً ومتنوعين عرقياً هو هدف يستحق ، رغم أنهم قد يختلفون بشدة حول كيفية تحقيقه.


نسخة من قضية براون ضد مجلس التعليم (1954)

الفصل بين الأطفال البيض والزنوج في المدارس العامة للولاية فقط على أساس العرق ، وفقًا لقوانين الولاية التي تسمح أو تتطلب مثل هذا الفصل ، يحرم أطفال الزنوج من الحماية المتساوية للقوانين التي يضمنها التعديل الرابع عشر - على الرغم من أن قد تكون المرافق المادية والعوامل الأخرى & quotangible & quot للمدارس البيضاء والزنجية متساوية.

(أ) تاريخ التعديل الرابع عشر غير حاسم فيما يتعلق بتأثيره المقصود على التعليم العام.

(ب) يجب تحديد السؤال المطروح في هذه الحالات ليس على أساس الشروط الموجودة عند اعتماد التعديل الرابع عشر ، ولكن في ضوء التطور الكامل للتعليم العام ومكانته الحالية في الحياة الأمريكية في جميع أنحاء الأمة.

(ج) عندما تتعهد الدولة بتوفير فرصة للتعليم في مدارسها العامة ، فإن هذه الفرصة هي حق يجب إتاحته للجميع على قدم المساواة.

(د) الفصل بين الأطفال في المدارس العامة فقط على أساس العرق يحرم أطفال الأقليات من تكافؤ الفرص التعليمية ، على الرغم من أن المرافق المادية والعوامل الأخرى & quottangible & quot قد تكون متساوية.

(هـ) لا يوجد مكان لعقيدة & quotseparate but متساوية & quot المعتمدة في Plessy v. Ferguson، 163 U.S. 537 ، في مجال التعليم العام.

(و) تعاد القضايا إلى جدول الأعمال لمزيد من النقاش حول مسائل محددة تتعلق بأشكال المراسيم.

السيد. قدم رئيس العدالة وارين رأي المحكمة.
تأتي هذه الحالات إلينا من ولايات كانساس وساوث كارولينا وفيرجينيا وديلاوير. إنها مبنية على حقائق مختلفة وظروف محلية مختلفة ، لكن هناك سؤال قانوني شائع يبرر النظر فيها معًا في هذا الرأي الموحد.

في كل حالة ، يسعى القاصرون من العرق الزنجي ، من خلال ممثليهم القانونيين ، إلى الحصول على مساعدة المحاكم في الحصول على قبول في المدارس العامة في مجتمعهم على أساس غير تمييزي. في كل حالة ، حُرموا من القبول في المدارس التي يحضرها أطفال بيض بموجب القوانين التي تتطلب أو تسمح بالفصل العنصري حسب العرق. وزُعم أن هذا الفصل يحرم المدعين من الحماية المتساوية للقوانين بموجب التعديل الرابع عشر. في كل حالة من القضايا بخلاف قضية ديلاوير ، رفضت محكمة محلية فيدرالية مكونة من ثلاثة قضاة الإنصاف للمدعين بشأن ما يسمى مبدأ & quotseparate but يساوي & quot ، الذي أعلنته هذه المحكمة في Plessy v. Ferguson، 163 US 537. وبموجب هذا المبدأ ، تُمنح المساواة في المعاملة عندما يتم توفير مرافق متساوية إلى حد كبير للأجناس ، على الرغم من أن هذه المرافق منفصلة. في قضية ديلاوير ، التزمت المحكمة العليا في ديلاوير بهذا المبدأ ، لكنها أمرت بقبول المدعين في مدارس البيض بسبب تفوقهم على مدارس الزنوج.

يؤكد المدعون أن المدارس العامة المنفصلة ليست & quot؛ متكافئة & quot ولا يمكن جعلها & quot وبسبب الأهمية الواضحة للسؤال المطروح ، فقد اختصت المحكمة بالاختصاص. تم الاستماع إلى المرافعة في عام 1952 ، وتم الاستماع إلى إعادة النظر في هذا المصطلح بشأن بعض الأسئلة التي طرحتها المحكمة.

تم تكريس الخلفية إلى حد كبير للظروف المحيطة باعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868. وقد غطت الدراسة الشاملة للتعديل في الكونغرس ، والتصديق من قبل الولايات ، والممارسات القائمة آنذاك في الفصل العنصري ، وآراء مؤيدي التعديل ومعارضيه. . يقنعنا هذا النقاش والتحقيق الخاص بنا أنه على الرغم من أن هذه المصادر تلقي بعض الضوء ، إلا أنها لا تكفي لحل المشكلة التي نواجهها. في أحسن الأحوال ، فهي غير حاسمة. إن أشد المؤيدين لتعديلات ما بعد الحرب كانوا يقصدونهم بلا شك إزالة جميع الفروق القانونية بين & quall الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة. تمنى لهم أن يكون لهم تأثير محدود. ما كان يدور في أذهان الآخرين في الكونغرس والمجالس التشريعية للولايات لا يمكن تحديده بأي درجة من اليقين.

سبب إضافي للطبيعة غير الحاسمة لتاريخ التعديل فيما يتعلق بالمدارس المنفصلة هو حالة التعليم العام في ذلك الوقت. في الجنوب ، لم تترسخ الحركة نحو المدارس المشتركة الحرة ، المدعومة بالضرائب العامة. كان تعليم الأطفال البيض إلى حد كبير في أيدي مجموعات خاصة. كان تعليم الزنوج شبه معدوم ، وعمليًا كل العرق كانوا أميين. في الواقع ، تم حظر أي تعليم للزنوج بموجب القانون في بعض الولايات. اليوم ، على النقيض من ذلك ، حقق العديد من الزنوج نجاحًا باهرًا في الفنون والعلوم ، وكذلك في عالم الأعمال والمهنية. صحيح أن التعليم في المدارس العامة في وقت التعديل قد تقدم أكثر في الشمال ، ولكن تم تجاهل تأثير التعديل على الولايات الشمالية بشكل عام في مناقشات الكونجرس. حتى في الشمال ، لم تكن ظروف التعليم العام قريبة من تلك الموجودة اليوم. كان المنهج الدراسي في العادة عبارة عن مدارس أولية غير مصنفة ، وكانت شائعة في المناطق الريفية ، وكان الفصل الدراسي ثلاثة أشهر في السنة في العديد من الولايات ، وكان الالتحاق بالمدارس الإجباري غير معروف تقريبًا. نتيجة لذلك ، ليس من المستغرب أن يكون هناك القليل جدًا في تاريخ التعديل الرابع عشر فيما يتعلق بالتأثير المقصود منه على التعليم العام.

في القضايا الأولى في هذه المحكمة التي فسرت التعديل الرابع عشر ، الذي تقرر بعد وقت قصير من اعتماده ، فسرته المحكمة على أنه يحظر جميع أشكال التمييز التي تفرضها الدولة ضد العرق الزنجي. لم يظهر مبدأ & quotseparate but يساوي & quot في هذه المحكمة حتى عام 1896 في قضية Plessy v. Ferguson أعلاه ، التي لا تتعلق بالتعليم بل النقل. منذ ذلك الحين ، عملت المحاكم الأمريكية مع هذه العقيدة لأكثر من نصف قرن. في هذه المحكمة ، كانت هناك ست قضايا تتعلق بمبدأ & quot؛ منفصلان ولكن متساويان & quot في مجال التعليم العام. في كومينغ ضد مجلس التعليم في مقاطعة ، 175 الولايات المتحدة 528 ، وغونغ لوم ضد رايس ، 275 الولايات المتحدة 78 ، لم يتم الطعن في صحة العقيدة نفسها. في الحالات الأكثر حداثة ، جميعها على مستوى مدرسة الدراسات العليا ، تم العثور على عدم المساواة في أن المزايا المحددة التي يتمتع بها الطلاب البيض حُرمت من الطلاب الزنوج من نفس المؤهلات التعليمية. ميسوري السابق ريل. Gaines v. Canada، 305 US 337 Sipuel v. Oklahoma، 332 US 631 Sweatt v. Painter، 339 US 629 McLaurin v. Oklahoma State Regents، 339 US 637. في أي من هذه الحالات ، لم يكن من الضروري إعادة فحص العقيدة لمنح الإغاثة للمدعي الزنجي. وفي قضية سويت ضد الرسام أعلاه ، احتفظت المحكمة صراحةً بقرارها بشأن مسألة ما إذا كان يجب اعتبار بليسي ضد فيرغسون غير قابلة للتطبيق على التعليم العام.

في الحالات الحالية ، يتم تقديم هذا السؤال مباشرة. هنا ، على عكس Sweatt v. Painter ، توجد نتائج أدناه تفيد بأن مدارس الزنوج والمدارس البيضاء المعنية قد تم تكافؤها ، أو تم تكافؤها ، فيما يتعلق بالمباني والمناهج والمؤهلات ورواتب المعلمين ، وعوامل أخرى و quotangible & quot. لذلك ، لا يمكن لقرارنا أن يتحول إلى مجرد مقارنة بين هذه العوامل الملموسة في مدارس الزنوج والمدارس البيضاء المعنية في كل حالة. يجب أن ننظر بدلاً من ذلك إلى تأثير الفصل نفسه على التعليم العام.

عند تناول هذه المشكلة ، لا يمكننا إعادة عقارب الساعة إلى عام 1868 ، عندما تم اعتماد التعديل ، أو حتى عام 1896 ، عندما تمت كتابة قضية بليسي ضد فيرغسون. يجب أن ننظر إلى التعليم العام في ضوء تطوره الكامل ومكانته الحالية في الحياة الأمريكية في جميع أنحاء الأمة. بهذه الطريقة فقط يمكن تحديد ما إذا كان الفصل في المدارس العامة يحرم هؤلاء المدعين من الحماية المتساوية التي يوفرها القانون.

اليوم ، ربما يكون التعليم أهم وظيفة لحكومات الولايات والحكومات المحلية. تُظهر قوانين الالتحاق بالمدارس الإلزامية والنفقات الكبيرة على التعليم اعترافنا بأهمية التعليم في مجتمعنا الديمقراطي. إنه مطلوب في أداء مسؤولياتنا العامة الأساسية ، حتى الخدمة في القوات المسلحة. إنه أساس المواطنة الصالحة. وهي اليوم أداة رئيسية في إيقاظ الطفل على القيم الثقافية ، وإعداده للتدريب المهني اللاحق ، ومساعدته على التكيف بشكل طبيعي مع بيئته. في هذه الأيام ، من المشكوك فيه أنه من المعقول توقع نجاح أي طفل في الحياة إذا حُرم من فرصة التعليم. مثل هذه الفرصة ، حيث تعهدت الدولة بتوفيرها ، هي حق يجب إتاحته للجميع على قدم المساواة.

نأتي بعد ذلك إلى السؤال المطروح: هل الفصل بين الأطفال في المدارس الحكومية على أساس العرق فقط ، على الرغم من أن المرافق المادية والعوامل الأخرى & quotangible & quot قد تكون متساوية ، يحرم أطفال الأقليات من تكافؤ الفرص التعليمية؟ نعتقد أنه يفعل.

في Sweatt v. Painter ، أعلاه ، في اكتشاف أن مدرسة الحقوق المنفصلة للزنوج لا يمكن أن توفر لهم فرصًا تعليمية متساوية ، اعتمدت هذه المحكمة في جزء كبير منها على هذه الصفات غير القادرة على القياس الموضوعي ولكنها تجعل من العظمة في كلية الحقوق. & quot في قضية McLaurin v. Oklahoma State Regents ، أعلاه ، عندما طلبت المحكمة معاملة الزنجي المقبول في مدرسة الدراسات العليا البيضاء مثل جميع الطلاب الآخرين ، لجأت مرة أخرى إلى اعتبارات غير ملموسة: & quot. . . قدرته على الدراسة ، والمشاركة في المناقشات وتبادل الآراء مع الطلاب الآخرين ، وبشكل عام ، لتعلم مهنته. & مثل هذه الاعتبارات تنطبق بقوة إضافية على الأطفال في المدارس الابتدائية والثانوية. إن فصلهم عن الآخرين من نفس العمر والمؤهلات فقط بسبب عرقهم يولد شعورًا بالدونية فيما يتعلق بوضعهم في المجتمع الذي قد يؤثر على قلوبهم وعقولهم بطريقة من غير المحتمل أن يتم التراجع عنها أبدًا. تم تحديد تأثير هذا الفصل على فرصهم التعليمية بشكل جيد من خلال استنتاج في قضية كانساس من قبل محكمة شعرت مع ذلك بأنها مضطرة للحكم ضد المدعين الزنوج:

الفصل بين الأطفال البيض والملونين في المدارس الحكومية له تأثير ضار على الأطفال الملونين. يكون التأثير أكبر عندما يكون لها موافقة من القانون ، لأن سياسة الفصل بين الأجناس تفسر عادة على أنها تدل على دونية مجموعة الزنوج. يؤثر الشعور بالنقص على دافع الطفل للتعلم. وبالتالي ، فإن الفصل مع عقوبة القانون يميل إلى [إعاقة] التطور التعليمي والعقلي للأطفال الزنوج وحرمانهم من بعض الفوائد التي سيحصلون عليها في نظام تعليمي متكامل عرقي.

مهما كان مدى المعرفة النفسية في وقت بليسي ضد فيرغسون ، فإن هذه النتيجة مدعومة بشكل كبير من قبل السلطة الحديثة. يتم رفض أي لغة في Plessy v. Ferguson تتعارض مع هذا الاستنتاج.

نستنتج أنه في مجال التعليم العام ، لا مكان لعقيدة & quot؛ quotseparate but متساوية & quot. المرافق التعليمية المنفصلة بطبيعتها غير متساوية. لذلك ، فإننا نرى أن المدعين وغيرهم ممن هم في وضع مماثل والذين تم رفع الدعاوى من أجلهم ، بسبب الفصل المشكو منه ، محرومون من الحماية المتساوية للقوانين التي يضمنها التعديل الرابع عشر. يجعل هذا الترتيب أي مناقشة غير ضرورية بشأن ما إذا كان هذا الفصل ينتهك أيضًا بند الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر.

لأن هذه دعاوى جماعية ، وبسبب التطبيق الواسع لهذا القرار ، وبسبب التنوع الكبير للظروف المحلية ، فإن صياغة المراسيم في هذه الحالات تطرح مشاكل معقدة للغاية. فيما يتعلق بإعادة الوقف ، كان النظر في الإعفاء المناسب خاضعًا بالضرورة للسؤال الأساسي - دستورية الفصل في التعليم العام. لقد أعلنا الآن أن مثل هذا الفصل هو إنكار للحماية المتساوية التي توفرها القوانين. من أجل أن نحصل على المساعدة الكاملة من الأطراف في صياغة المراسيم ، ستتم إعادة القضايا إلى جدول الأعمال ، ويطلب من الأطراف تقديم مزيد من الحجج حول السؤالين 4 و 5 اللذين قدمتهما المحكمة مسبقًا لإعادة النظر في هذه المدة. المدعي العام للولايات المتحدة مدعو مرة أخرى للمشاركة. يُسمح أيضًا للمدعين العامين للولايات التي تطلب أو تسمح بالفصل في التعليم العام بالظهور كصديق للمحكمة بناءً على طلب للقيام بذلك بحلول 15 سبتمبر 1954 ، وتقديم المذكرات بحلول 1 أكتوبر 1954.

* مع رقم 2 ، بريجز وآخرون. ضد Elliott et al. ، بناءً على استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من ساوث كارولينا ، جادل في 9-10 ديسمبر 1952 ، أعيد إصداره من 7 إلى 8 ديسمبر ، 1953 رقم 4 ، Davis et al. v. مجلس مدرسة مقاطعة برينس إدوارد كاونتي ، فيرجينيا ، وآخرون. ، بناء على استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من فيرجينيا ، جادل في 10 ديسمبر 1952 ، أعيد ترتيبها في 7-8 ديسمبر 1953 ، ورقم 10 ، Gebhart et al. ضد بيلتون وآخرين ، بشأن تحويل الدعوى إلى المحكمة العليا في ديلاوير ، جادل في 11 ديسمبر 1952 ، أعيد إصداره في 9 ديسمبر 1953.


ماذا حدث في براون مقابل مجلس التعليم؟

بعد أن نظرت المحكمة في القضايا الخمس معًا في ديسمبر 1952 ، ظلت النتيجة غير مؤكدة. أمرت المحكمة الأطراف بالإجابة على سلسلة من الأسئلة حول النية المحددة لأعضاء الكونغرس وأعضاء مجلس الشيوخ الذين صاغوا التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة وحول سلطة المحكمة في تفكيك الفصل العنصري. ثم حددت المحكمة مرافعة شفوية أخرى في ديسمبر 1953.

في ختام عرضه أمام المحكمة في تلك الجلسة الثانية ، أكد مارشال أن الفصل كان متجذرًا في الرغبة في إبقاء "الأشخاص الذين كانوا سابقًا في العبودية بالقرب من تلك المرحلة قدر الإمكان". حتى مع وجود مثل هذه الحجج القوية من مارشال وغيره من محامي الدفاع عن حقوق الإنسان ، فقد استغرق الأمر خمسة أشهر أخرى لكبير القضاة المعين حديثًا إيرل وارن من وراء الكواليس لإصدار قرار بالإجماع.

اعترافًا بالطبيعة المثيرة للجدل لقرارها ، انتظرت المحكمة عامًا آخر لإصدار أمر تنفيذ القرار في قضية براون الثانية. وحتى في ذلك الوقت ، لم تكن المحكمة راغبة في وضع جدول زمني ثابت لتفكيك نظام الفصل العنصري. وقضت فقط بأن المدارس العامة تلغي الفصل العنصري "بكل سرعة متعمدة". لسوء الحظ ، لم يكن إلغاء الفصل العنصري متعمدًا ولا سريعًا. في مواجهة "المقاومة الهائلة" الشرسة والعنيفة في كثير من الأحيان ، رفعت مؤسسة LDF دعوى قضائية ضد مئات المناطق التعليمية في جميع أنحاء البلاد لتبرير وعد براون.

لم يكن حتى الانتصارات اللاحقة لـ LDF في Green v. County School Board (1968) و Swann v. القضاء على آثار الفصل ، والتأكد من أن محاكم المقاطعات الفيدرالية لديها السلطة للقيام بذلك.


مواضيع مقال شعبية في عام 2021

الطلاب الذين يجدون صعوبة في كتابة مقالات مفصلة. إذا كنت طالبًا كهذا ، فيمكنك استخدام قاعدة بياناتنا الشاملة للعينات المكتوبة للعثور على الإلهام أو البحث الذي تبحث عنه. يمكنك أيضًا استخدام أدواتنا للتوصل إلى موضوعات ونقاط مثيرة للجدل في ورقتك البحثية.


يشارك جميع خيارات المشاركة لـ: هذا الأسبوع في التاريخ: تستمر معركة براون ضد مجلس التعليم في شيكاغو بعد 9 سنوات من صدور حكم تاريخي

حظر قرار براون في مواجهة مجلس التعليم عام 1954 التمييز العنصري في المدارس العامة ، ولكن في شيكاغو ، ظلت سياسات التمييز العنصري قائمة. في أكتوبر 1963 ، قام نشطاء الحقوق المدنية بمقاطعة واسعة لمدارس شيكاغو العامة احتجاجًا على سياسات الفصل العنصري في أماكن الإقامة ، والتي أبقت الأطفال السود في مدارس تعاني من نقص التمويل والمكتظة. في مدرسة DuSable الثانوية في كينوود ، كانت غرفة الدراسة هذه ، التي تم تصويرها في 22 أكتوبر 1963 ، فارغة. تصوير هنري هير جيل / شيكاغو صن تايمز.

كما نُشر في شيكاغو ديلي نيوز وشيكاغو صن تايمز:

في 17 مايو 1954 ، نشرت صحيفة شيكاغو ديلي نيوز ، التي وصلت إلى أكشاك بيع الصحف في فترة ما بعد الظهر ، طبعة ثانية من جريدة اليوم ، معلنة بخط كبير وجريء في أعلى الصفحة: "المحكمة العليا تحظر الفصل في المدارس".

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارها بشأن قضية براون ضد مجلس التعليم في توبيكا ، والتي "أعلنت بالإجماع أن الفصل العنصري في المدارس العامة غير دستوري ، وبالتالي يجب أن ينتهي في النهاية" ، وفقًا لتقرير أسوشيتد برس في الصفحة الأولى. .

كتب رئيس المحكمة العليا إيرل وارين في رأيه أن "فصل الأطفال فقط بسبب العرق يولد شعورًا في قلوبهم وعقولهم قد لا يتراجع أبدًا".

قال: "نستنتج ، أنه في مجال التعليم العام ، لا مكان لعقيدة الانفصال والتساوي. إن مرافق التعليم المنفصلة غير متكافئة بطبيعتها ".

المزيد من تاريخ شيكاغو

على الرغم من أن القرار حظر الفصل العنصري في المدارس العامة ، إلا أن المحكمة "حجبت أمرًا رسميًا يضع قرارها المتعلق بصنع التاريخ موضع التنفيذ" ووضعت جدولًا لمزيد من الحجج لتقرير كيفية تنفيذ الحكم ، وفقًا للتقرير.

نتيجة لذلك ، جاء إلغاء الفصل العنصري ببطء (قد يجادل البعض بعدم ذلك على الإطلاق) إلى شيكاغو. حتى بعد تسع سنوات ، واصل نشطاء الحقوق المدنية في المدينة محاربة سياسات الفصل العنصري في أماكن الإقامة التي يتبعها مدير مدارس شيكاغو العامة بنيامين ويليس ، والتي أبقت الطلاب السود في مدارس صغيرة ومكتظة حيث ظلت الإمدادات والكتب محدودة.

في أكتوبر / تشرين الأول 1963 ، ذهب النشطاء إلى "الفرشات" ضد ويليس ورتبوا مقاطعة واسعة للنظام المدرسي. في 22 أكتوبر ، وقفت 176 مدرسة ، معظمها على الجانبين الجنوبي والغربي ، فارغة حيث بقي 224،770 طالبًا في منازلهم كجزء من مقاطعة يوم الحرية ، وفقًا لتقرير شيكاغو صن تايمز الذي نُشر في اليوم التالي.

كتب المراسل رونالد بيركويست أن "منظمات الحقوق المدنية التي تدعم المقاطعة وصفتها على الفور بأنها" فعالة ". "لقد رأوا فيه أكبر مظاهرة من نوعها في البلاد."

وفقًا لويليس ، فقد 51.4٪ من الطلاب في الصفوف من الأول حتى الثامن فصولًا ، بينما في المدارس الثانوية ، غاب ما بين 38.4٪ و 49٪ من الطلاب عن المدرسة ، على الرغم من رفض المشرف توضيح عدد الطلاب الذين شاركوا في الاحتجاج مقابل أولئك الذين فاتتهم المدرسة لأسباب أخرى.

لكن يوم الحرية دعا الطلاب إلى القيام بأكثر من مجرد تخطي المدرسة. بعد ظهر ذلك اليوم ، اندلعت المرحلة الثانية من المظاهرة حيث سار أكثر من 8000 متظاهر في شارع لاسال إلى قاعة المدينة ومبنى مجلس التعليم ، حسبما أفاد بيركيست.

كتب: "أدى العرض إلى إبطاء حركة المرور تقريبًا إلى طريق مسدود في لاسال وبحيرة ، حيث تم تركيب منصة المتحدثين". "أدى وجود المتظاهرين - من البيض و [السود] ومن جميع الأعمار - إلى إبطاء حركة المرور بشكل عام في جميع أنحاء الحلقة."

حظي الاحتجاج باهتمام وطني ، لكن ويليس رفض ترك منصبه ، على الرغم من تنحيه في عام 1966 قبل أشهر قليلة من انتهاء فترة ولايته. في نفس العام ، نقل الدكتور مارتن لوثر كينج الابن عائلته إلى شيكاغو وأطلق حركة حرية شيكاغو التابعة لمجلس القيادة المسيحية الجنوبية. واستشهد بمقاطعة يوم الحرية كمصدر إلهام للحركة.


التاريخ والثقافة أمبير

قرار المحكمة العليا الأمريكية في براون ضد مجلس التعليم (1954) هي واحدة من أكثر الآراء المحورية التي قدمتها تلك الهيئة على الإطلاق. يسلط هذا القرار التاريخي الضوء على دور المحكمة العليا الأمريكية في التأثير على التغييرات في السياسة الوطنية والاجتماعية. في كثير من الأحيان عندما يفكر الناس في القضية ، يتذكرون فتاة صغيرة رفع والداها دعوى قضائية حتى تتمكن من الالتحاق بمدرسة بيضاء بالكامل في حيها. في الواقع ، قصة براون ضد مجلس التعليم أكثر تعقيدًا بكثير.

يمكن أيضًا العثور على مزيد من المعلومات في دراسة الموارد التاريخية الرسمية للموقع. انقر هنا لقراءة التقرير على الإنترنت.

القس أوليفر ل. براون

عمل القس أوليفر ليون براون كمدعي رئيسي ، وهو أحد المدعين الثلاثة عشر ، في قضية المجلس ضد مجلس التعليم بالمحكمة العليا الأمريكية.

ثورغود مارشال

عاش ثورغود مارشال حياة في السعي لتحقيق المساواة ، وكان في طريقه لقيادته إلى المحكمة العليا الأمريكية. اقرأ أكثر.

تشارلز هاميلتون هيوستن

طور هيوستن استراتيجية تكامل "من أعلى إلى أسفل" ، وأصبح يُعرف باسم "الرجل الذي قتل جيم كرو" لعمله المتعلق بإلغاء الفصل العنصري.

تشارلز سكوت

عمل تشارلز سكوت على تجنيد مدعين على استعداد للوقوف أمام مجلس إدارة المدرسة أثناء البحث أيضًا عن شهود خبراء وتجنيدهم.


براون ضد مجلس التعليم

لمساعدة المعلمين على تعليم قرار المحكمة العليا في حالة براون ضد مجلس التعليم ، يقدم عالم التعليم هذا المورد الخاص لتخطيط الدروس. متضمن: روابط لأكثر من 3 دزينة من الدروس.

في معلم المحكمة العليا براون ضد مجلس التعليم حكم إلغاء الفصل العنصري في 17 مايو 1954 ، قضت المحكمة بالإجماع أنه من غير الدستوري فصل الطلاب على أساس العرق.

"براون حطم ظهر الفصل العنصري الأمريكي." هكذا قال ثيودور شور ، المدير المساعد لصندوق الدفاع القانوني والتعليم التابع لـ NAACP. "لقد كانت قضية دفعت الحياة أخيرًا إلى التعديل الرابع عشر للأمريكيين من أصل أفريقي."

دروس لتدريس حول براون ضد مجلس التعليم

لقد بحثت منظمة Education World عن أفضل خطط الدروس عبر الإنترنت التي يمكن أن نجدها لتعليم الطلاب حول هذه الحالة المهمة. كان موقع Tolerance.org من أوائل الأماكن التي بحثنا فيها. هناك ، وجدنا عددًا من أنشطة وموارد براون ضد مجلس التعليم للطلاب في الصفوف 7-12:


    & # 13 قم بإنشاء مناقشة حول قرار براون ضد مجلس الإدارة وحالة الفصل بين المدارس اليوم. (الصفوف 7-12) & # 13
    & # 13 استكشف تاريخ الفصل في المدارس ، وقضية براون ، وأهميتها في النضال المستمر من أجل العدالة المدرسية. (الصفوف 7-12) & # 13
    & # 13 اقرأ المقابلات مع 14 أمريكيًا لفحص تأثير براون ضد مجلس التعليم وحالة الفصل في المدارس اليوم. (الصفوف 7-12) & # 13
    & # 13 المدارس الأمريكية تعيد الفصل العنصري. ماذا يحدث في مجتمعك؟ (الصفوف 7-12) & # 13
    & # 13 ثلاث طرق لتشجيع الطلاب على مواصلة النضال من أجل المساواة والعدالة في الولايات المتحدة (الصفوف 7-12) & # 13

تقدم قضايا المحكمة العليا لاندمارك ، وهي عرض مشترك من Street Law و The Supreme Court Historical Society ، عددًا قليلاً من أفكار خطة الدروس:

تقدم شبكة New York Times Learning Network عدة دروس مهمة:


    & # 13 اكتشف أمثلة على التعليم المنفصل حول العالم يدعم ويدحض الفكرة من خلال المناظرة وكتابة المقالات المقنعة. (الصفوف 6-12) & # 13
    & # 13 افحص مفهوم "منفصل لكن متساوٍ" من خلال قراءة نيويورك تايمز الصفحة الأولى من براون ضد مجلس التعليم القرار ومن خلال البحث في الأحداث والتشريعات والمنظمات المختلفة التي أثرت على إلغاء الفصل العنصري. (الصفوف 6-12) & # 13
    & # 13 قم بتحليل كيفية تأثير التعليم في أمريكا على الشباب والأمة من خلال تقييم مجموعة متنوعة من الطرق التي تتعامل بها المحاكم والمجتمعات الأمريكية مع حكم المحكمة العليا بالإجماع لإنهاء التعليم "المنفصل ولكن المتساوي". (Grades 6-12)

ADDITIONAL LESSONS FROM MANY SOURCES

Following are additional lessons to extend your students' understanding of the history and ramifications of Brown v. Board of Education. (Image below courtesy of Joe Wolf via Flickr.)

Teaching With Documents Lesson Plan: Documents Related to Brown v. Board of Education
Use primary source material from the National Archives to learn about the 14th Amendment, primarily the equal protection clause, as well as the powers of the Supreme Court under Article III of the U.S. Constitution. (Grades 6-12)

From Jim Crow To Linda Brown: A Retrospective of the African-American Experience from 1897 to 1953
Simulate the Afro-American Council Meeting in 1898. Create a similar meeting of the Afro-American Council prior to the Brown case in 1954. (Grades 8-12)

Integrating Central High: The Melba Patillo Story
Read the story of one of the "Little Rock Nine." Imagine yourself in Melba's shoes. Think about being in a situation in which you are fighting to change the way things have always been. (Grades 5-7)

براون ضد مجلس التعليم
This activity booklet provides a summary and background for teachers, plus activities for young students. The background section can be used as a teaching tool for students in grades 3-up. (Grades 2-8)

Dialogue on براون ضد مجلس التعليم
This resource from the American Bar Association (ABA) provides questions for starting a dialogue about what has been required -- and what has been achieved -- in pursuit of the goal of "equal protection for all Americans."

From Plessy v. Ferguson to Brown v. Board of Education: The Supreme Court Rules on School Desegregation
Study the history of school desegregation legislation. Should the United States government legislate desegregation? Is racial mixing desirable and/or necessary in our educational system? (Grades 9-12)

School Desegregation and Prejudice in the United States
This unit offers a variety of activities that can be used as a whole or modified to fit a particular classroom situation. (Grade 5-8)

Segregation Before بنى
Create a color-coded map to illustrate segregation in the United States. Consider reasons for regional differences in segregation practices. (Grades 4-8)


شاهد الفيديو: 16. седница Одбора за правосуђе, државну управу и локалну самоуправу. (أغسطس 2022).